Tarik Nafas Contohnya Daripada KERAJAAN yang Munafik . . .

Breath-Taking Examples Of Government Hypocrisy

think IN pictures MADAyuMadyan | Listverse

Ia adalah rahsia lagi bahawa pemimpin-pemimpin kita tidak sentiasa sempurna - tetapi ada perbezaan antara skru dan flagrantly melanggar perjanjian antarabangsa yang melanggar undang-undang sendiri, dan membuang moral luar tingkap, semua dalam nama membuat duit dengan cara mudah. Dan lelaki, adakah kerajaan masing-masing pasti seperti beberapa wang mudah.

US Congress Broke Their Own Insider Trading Laws (Kongres Amerika Syarikat memecahkan Undang-undang Perdagangan Orang Dalam sendiri)

Pada tahun 2010, ia telah mendedahkan bahawa orang-orang kongres dan kakitangan mereka telah melihat undang-undang yang dicadangkan, kemudian menggunakan maklumat tersebut untuk membuat membunuh di pasaran saham.

Dalam erti kata lain, lelaki itu menulis undang-undang yang telah ditafsirkan dengan penuh tanggungjawab dan mulia mereka bermaksud “menjadi sebagai kaya kotor secepat mungkin.” Ini bukan hanya beberapa sama ada epal buruk: Wall Street Journal mengenal pasti sekurang-kurangnya 72 orang munafik melanggar undang-undang perdagangan pada masa yang sama mereka telah memenjarakan bank untuk melakukan perkara yang sama darn.

Bagi anda yang suka untuk menanggung dendam, 72 Douchebags termasuk Speaker Dewan John Boehner dan Pemimpin minoriti Nancy Pelosi, aka orang-orang yang sama yang penutupan hanya dirompak beribu-ribu pekerja ‘Federal workers of their pay checks’.

In 2010, it was revealed that congress people and their staff had been looking at proposed legislation, then using that information to make a killing on the stock market. In other words, the guys writing the laws had interpreted their solemn and noble duty to mean “become as filthy rich as fast as possible.” This wasn’t just a few bad apples either: The Wall Street Journal identified a minimum of 72 hypocrites breaking trading laws at the same time they were jailing bankers for doing the same darn thing. For those of you who like to bear grudges, the 72 douchebags included House Speaker John Boehner and Minority Leader Nancy Pelosi, aka the very same people whose shutdown just robbed thousands of Federal workers of their pay checks.

Washington Flouts Its Extradition Treaties (Washington melanggar perjanjian ekstradisi)

Perjanjian ekstradisi adalah perkara-perkara yang penting: Apa yang mereka menghalang anda atau saya dari dahsyat super- membunuh bos dan kemudian berpindah ke Mexico untuk melarikan diri dari keadilan. Negara-negara di seluruh DUNIA mempunyai mereka, dan pelaksanaan mereka adalah apa yang memastikan tidak ada seorang di Bumi berada di atas undang-undang. Sekurang-kurangnya , itu idea.

Apabila Putin baru-baru ini menolak permintaan ekstradisi Washington untuk Edward Snowden, Obama melemparkan bersamaan presiden patut hissy - walaupun rekod sendiri dalam menyekat permintaan yang sama dari negara-negara lain. Sebagaimana Guardian helpfully berkata, Obama White House kini berlindung kedua-dua pengganas yang membunuh 73 Cuba dengan mengebom kapal terbang, dan pembunuhan seorang diktator yang mengarahkan tenteranya untuk melepaskan tembakan ke kawasan kejiranan awam. Dalam kedua-dua kes, kewujudan perjanjian ekstradisi bermakna Obama secara teknikal melanggar undang-undang sendiri dengan tidak mematuhinya.

Tetapi ia bukan hanya Amerika Syarikat yang mendapat tendangan yang haram berlindung diktator: UK terkenal enggan menghantar Chile massa pembunuh Augusto Pinochet untuk menghadapi keadilan di Sepanyol, walaupun setelah didesak jiran selatan menandatangani perjanjian satu dekad atau lebih awal.

Extradition treaties are important things: They’re what stop you or me from super-murdering our terrible bosses and then moving to Mexico to escape justice. Countries all over the world have them, and their implementation is what ensures no one on Earth is above the law. At least, that’s the idea.

When Putin recently refused Washington’s extradition request for Edward Snowden, Obama threw the presidential equivalent of a hissy fit - despite his own track record in blocking similar requests from other countries. As The Guardian helpfully pointed out, the Obama White House is currently sheltering both a terrorist who murdered 73 Cubans by bombing an airplane, and a genocidal dictator who ordered his troops to open fire on a civilian neighbourhood. In both cases, the existence of extradition treaties means Obama is technically breaking his own laws by not complying with them.

But it’s not just the US that gets its kicks illegally sheltering dictators: The UK famously refused to send Chilean mass-murderer Augusto Pinochet to face justice in Spain, despite having pressured its southern neighbour into signing a treaty a decade or so earlier.

The Western Governments Arm Their Enemies (Kerajaan barat senjata musuh-musuh mereka)

Pada 05:00 pagi Ogos lalu, roket meletup tinggi ke atas pinggir bandar Damsyik, melepaskan awan gas berbahaya. Mereka yang menghembuskan nafas ia mati dalam kesakitan, badan mereka direbut oleh sawan sebagai perut mereka dibakar dan direbus.

Gas itu sarin - penggunaan satu jenayah antarabangsa. Selepas kejadian serangan, DUNIA pergi ke pantas, dengan Amerika Syarikat dan United Kingdom yang membawa pertuduhan untuk bertindak balas terhadap Assad - walaupun UK sebagai negara yang menjual gas beliau di tempat yang pertama.

Pada tahun 2012, UK ditandatangani atas penjualan 4 tan fluorida kalium dan natrium fluorida untuk Syria - bahan-bahan penting untuk membuat gas saraf. Untuk menjadi sempurna jelas, ini berlaku apabila perang saudara di Syria sudah mengamuk selama enam bulan dan pakar-pakar telah berkali-kali menyatakan bahawa terdapat peluang yang baik Assad akan menggunakan senjata kimia.

Malah yang lebih bodoh, ia berlaku semata-mata bulan sebelum Perdana Menteri, David Cameron secara terbuka memberi amaran Assad tidak menggunakan gas saraf. Jadi untuk kesimpulan: Syarahan zalim British yang dahagakan darah terhadap menggerakkan senjata kimia haram, pada masa yang sama membekalkan dia dengan cara-cara untuk berbuat demikian. Tidak pun ia menutupinya Bodoh.

At 5:00 AM one morning last August, rockets exploded high over a Damascus suburb, releasing a cloud of deadly gas. Those who breathed it died in agony, their bodies snapped by convulsions as their insides burned and boiled. The gas was sarin - its use an international crime. In the aftermath of the attack, the world went into overdrive, with the US and the UK leading the charge to retaliate against Assad - despite the UK being the country that sold him the gas in the first place.

In 2012, the UK signed off on the sale of four tons of potassium fluoride and sodium fluoride to Syria - vital ingredients for making nerve gas. To be perfectly clear, this happened when the Syrian civil war had already been raging for six months and experts had repeatedly stated that there was a good chance Assad would deploy chemical weapons. Even more stupidly, it happened mere months before Prime Minister David Cameron publicly warned Assad against using nerve gas. So to sum up: The British were lecturing a bloodthirsty tyrant against deploying illegal chemical weapons, while simultaneously supplying him with the means to do just that. Stupid doesn’t even begin to cover it.

The US Use Chemical Weapons (Amerika Syarikat 

Penggunaan Senjata Kimia)

Anda mungkin pernah mendengar fosforus putih. Ia adalah satu bahan yang sangat mudah terbakar yang membakar terang dan boleh digunakan secara sah untuk menerangi medan perang atau mewujudkan tabir.

Walau bagaimanapun, sebaik sahaja anda musuh tentera membedil atau orang awam ia menjadi haram berbahaya. Lihat, terbakar fosforus putih seperti napalm. Jika ia terkena pada kulit anda, anda tidak boleh meletakkan ia keluar. Ia membakar melalui daging seperti ia tidak walaupun di sana dan boleh membakar dan membasmi tulang hingga ke bawah, meninggalkan mangsa, keadaan huru-hara binasa menjerit.

Pada masa yang sama, ia membebaskan gas toksik yang ‘Scorches’ mata dan tekak dan kerosakan paru-paru. Digunakan sebagai senjata serangan adalah yang sangat jenayah, dan kita digunakan sebagai salah semasa pengepungan 2004 Falluja.

Dengan definisi, ini bermakna kami melancarkan serangan kimia di bandar Iraq. Sebuah bandar Iraq menyerang kita kerana pemerintah diktator negara dituduh stok simpanan senjata kimia. Senjata kimia seperti yang kita sedang penggeselsuaian yang Assad menggunakan, seolah-olah tidak menyedari sebarang adages tentang periuk memanggil nama cerek. Ia berbau ke syurga yang tinggi, dan semua orang terlalu sibuk berpura-pura ia tidak pernah berlaku untuk melakukan sesuatu yang berguna dan pastikan ia tidak berlaku lagi.

You may have heard of white phosphorus. It’s a highly flammable substance that burns brightly and can be legally used to illuminate a battlefield or create a smokescreen. However, the minute you bombard enemy troops or civilians it becomes deadly illegal. See, white phosphorus burns like napalm. If it gets on your skin, you can’t put it out. It burns through flesh like it wasn’t even there and can burn down and eradicate the bone beneath, leaving its victims a disfigured, screaming mess. At the same time, it releases a toxic gas that scorches the eyes and throat and damages the lungs. Its use as an offensive weapon is highly criminal, and we deployed it as one during the 2004 siege of Falluja.

By definition, this means we launched a chemical attack on an Iraqi city. An Iraqi city we invaded because the country’s dictatorial ruler was accused of stockpiling chemical weapons. Chemical weapons like the ones we’re now fretting over Assad using, seemingly unaware of any adages about pots calling kettles names. It stinks to high heaven, and everyone’s too busy pretending it never happened to do something useful and make sure it never happens again.

Washington Illegally Funded A Violent Coup (Washington haram dibiayai rampasan kuasa ganas)

Pada bulan Julai tahun ini, tentera Mesir mencatat penggulingan ganas kerajaan Morsi yang dipilih secara demokrasi dan dipasang junta tentera dahagakan darah di tempat beliau. Ia adalah, tanpa menghulurkan apa-apa imaginasi, rampasan kuasa - yang telah diikuti oleh pembunuhan beramai-ramai rutin dan sekatan hak asasi manusia kejam - tetapi terima kasih kepada kebodohan politik moden, anda tidak akan mendengar sesiapa sahaja di Washington memanggilnya itu.

Masalahnya, undang-undang Amerika Syarikat membuat ia haram untuk memberikan bantuan kepada mana-mana negara di mana rampasan kuasa telah berlaku. Malangnya , Obama benar-benar, benar-benar tidak mahu memotong bantuan ke Mesir, yang membawa kepada kedudukan yang aneh di mana dia muncul untuk kedua-dua sokongan dan pembiayaan rampasan kuasa ganas sambil berpura-pura ia tidak pernah berlaku.

Sekarang, untuk berlaku adil, Amerika Syarikat mempunyai kepentingan strategik di Mesir, dan White House telah pergi setakat untuk mengurangkan dengan ketara (tetapi tidak berhenti) aliran bantuan ke Mesir. Tetapi secara jujur : Apabila anda adalah orang yang membuat undang-undang dan anda masih berbaring keldai anda di luar untuk memecahkan mereka, anda secara rasmi menjadi bodoh.

In July of this year, the Egyptian army staged a violent overthrow of the democratically elected Morsi government and installed a bloodthirsty military junta in his place. It was, without any stretch of the imagination, a coup - one that’s been followed by routine massacres and a brutal human rights clampdown - but thanks to the stupidity of modern politics, you’ll never hear anyone in Washington call it that.

The thing is, US law makes it illegal to give aid to any nation where a coup has taken place. Unfortunately, Obama really, really doesn’t want to cut off aid to Egypt, leading to the strange position where he appears to be both supporting and funding a violent coup while pretending it never happened.

Now, to be fair, the US has strategic interests in Egypt, and the White House has gone so far as to significantly reduce (but not stop) the flow of aid to Egypt. But honestly: When you are the person who makes the laws and you’re still lying your ass off to break them, you’ve officially become an idiot.

The NSA Hypocrisy (Kemunafikan NSA)

Melainkan jika anda baru sahaja menemui perkara baru-jumud Internet ini, anda mungkin pernah mendengar daripada NSA [Agensi Keselamatan Negara Amerika Syarikat]. Mereka telah secara haram mengintip semua orang selama bertahun-tahun: memantau panggilan, menyimpan e-mel, dan secara amnya merobek segala kebebasan kita telah datang untuk mengambil untuk diberikan. Dan reaksi semua orang untuk ia telah tiada singkat menguasai kelas kepura-puraan.

Sebagai permulaan, terdapat berpuluh-puluh Demokrat yang telah mempertahankan haram ini mengintip sama sekali, walaupun orang yang sama yang tepat yang menyerang apabila Bush bertanggungjawab.

Kemudian terdapat Republikan yang datang dari sebaliknya: orang-orang yang memberi jaminan kepada kita ia adalah benar-benar perlu bahawa Bush boleh mendengar panggilan telefon kita, tetapi ia adalah satu serangan ke atas kebebasan apabila Obama mula melakukan mendengar.

Akhir sekali, sebagai Glenn Greenwald gemar menunjukkan, terdapat pro-Obama wartawan yang jatuh ke atas diri mereka untuk mempertahankan dasar yang pergi sepenuhnya bertentangan dengan segala apa yang mereka mengaku percaya masuk Secara ringkas, ini adalah bukti bahawa ahli-ahli parlimen kita akan perdagangan dalam hal-hal seperti “prinsip” dan “kebaikan rakyat” untuk menjaringkan titik murah.

Unless you’ve just discovered this new-fangled Internet thing, you’ve probably heard of the NSA [US National Security Agency]. They’ve been illegally spying on everyone for years: monitoring calls, storing emails, and generally ripping away all the freedoms we’ve come to take for granted. And everyone’s reaction to it has been nothing short of a master class in hypocrisy.

For starters, there are the dozens of Democrats who have defended this illegal spying to the hilt, despite being the same exact people who attacked it when Bush was in charge. Then there are the Republicans who came from the reverse: the guys who assured us it was totally necessary that Bush could hear our phone calls, but that it was an attack on freedom when Obama began doing the listening. Finally, as Glenn Greenwald is fond of pointing out, there are the pro-Obama journalists who are falling over themselves to defend a policy that goes completely counter to everything they profess to believe in. In short, this is proof that our lawmakers will trade in stuff like “principle” and “the good of the people” for cheap point scoring.

The Western Governments Encourage Human Rights Abuses (Kerajaan Barat Menggalakkan Penindasan Hak Asasi Manusia)

Salah satu perkara yang paling menyakitkan mengenai mendengar kepada mana-mana pegawai yang dipilih lilin lirik mengenai pencabulan hak asasi manusia ialah bagaimana benar-benar terpilih kompas moral mereka seolah-olah menjadi.

Sebagai contoh, jika China atau Iran melaksanakan beberapa undang-undang baru zalim, kita akan mendapat ucapan yang panjang tentang bagaimana tingkah laku mereka tidak serasi dengan kita adalah “nilai-nilai Barat.” Tetapi jika salah satu daripada rakan-rakan melakukannya, kita tidak mendengar mencangkung.

Ambil perang Iraq-Iran pada 1980-an . Ketika itu, Saddam adalah seorang lelaki yang kita boleh percayai untuk menjaga Iran Daftar - jadi kita membuta tuli berpaling mata apabila beliau dikerahkan segala-galanya daripada gas saraf kepada anthrax dan wabak berkaitan dgn penyakit taun terhadap musuh-musuh beliau.

Apabila dia kemudian kerahkan sarin terhadap rakyatnya sendiri, Barat menyokong dia sepanjang jalan - sehingga Bush memasuki White Huse dan menyerang beliau untuk itu. Tetapi ia bukan sahaja di Timur Tengah di mana nilai-nilai kita seolah-olah hilang: Asia Tengah mendapat banyak keseluruhan bersifat menjilat juga.

Buat masa ini, kerajaan British menolak hubungan yang lebih rapat dengan Uzbekistan, sebuah negara di mana penentang-penentang politik diketahui telah direbus hidup-hidup.

Rejim yang menindas itu menyimpan satu juta orang sebagai buruh hamba untuk memilih kapas dan sekurang-kurangnya sebagai menindas seperti Libya Gaddafi atau moden Korea Utara, tetapi adakah kita mengenakan sekatan atau cuba menggulingkan rejim ? Nah, kita membina universiti di sana, dan membayar penjenayah perang dengan cek membayar besar lemaknya.

One of the most painful things about listening to any elected official wax lyrical about human rights abuses is how utterly selective their moral compass seems to be. For example, if China or Iran implement some draconian new law, we get long speeches about how incompatible their behaviour is with our “Western values.” But if one of our friends does it, we don’t hear squat.

Take the Iraq-Iran war in the 1980s. Back then, Saddam was a guy we could trust to keep Iran in check - so we blindly turned an eye when he deployed everything from nerve gas to anthrax and the bubonic plague against his enemies. When he later deployed sarin against his own citizens, the West backed him all the way - until Bush entered the White House and invaded him for it. But it’s not just in the Middle East where our values seem to disappear: Central Asia gets a whole lot of fawning too. Right now, the British government is pushing for closer links with Uzbekistan, a country where political dissidents are known to have been boiled alive. Its repressive regime keeps one million people as slave labourers for cotton picking and is at least as repressive as Gaddafi’s Libya or modern North Korea, but do we impose sanctions or attempt regime overthrow? Nah, we build universities there, and pay off war criminals with big fat pay checks.

The Nuclear Double Standard

Walaupun berfikir tentang pendirian masyarakat antarabangsa pada senjata nuklear adalah untuk memasuki DUNIA yang gila dan kepura-puraan. Sebagai permulaan, ada cara Amerika Syarikat, United Kingdom, Perancis, dan Israel yang seolah-olah mengambil giliran syarahan negara-negara lain tentang mengikuti teknologi nuklear, manakala menyimpan hampir 8,000 peledak pulangan tinggi di antara mereka - cukup untuk menghapuskan semua kehidupan di bumi berkali-kali.

Kemudian ada cara yang tidak logik kita membuat keputusan yang perlu dan tidak perlu mempunyai mereka. Hampir semua orang bersetuju bahawa yang bersenjata nuklear Korea Utara adalah satu perkara yang buruk , tetapi mengapa tidak Pakistan nuklear?

Diperintah oleh tentera setengah gila, jatuh ke keping, yang dikenali kepada pengganas pelabuhan, dan konsisten hanya satu insiden diplomatik dari perang DUNIA berakhir dengan India, Pakistan nuklear seolah-olah seperti idea yang membimbangkan.

Namun, masyarakat antarabangsa dan bukannya ‘Cozied’ sehingga negara ini tidak stabil, semua sementara menghancurkan Iran dan Korea Utara dengan sekatan melumpuhkan. Dengan sesuatu yang serius kerana senjata nuklear, anda ingin untuk berfikir kita boleh memohon standard kita secara konsisten, tetapi itu nampaknya pemimpin di luar logik kita.

To even think about the international community’s stance on nuclear weapons is to enter a world of madness and hypocrisy. For starters, there’s the way the US, UK, France, and Israel seemingly take turns lecturing other countries about pursuing nuclear technology, while storing nearly 8,000 high-yield warheads between them - enough to annihilate all life on Earth several times over. Then there’s the illogical way we decide who should and shouldn’t have them. Pretty much everyone agrees that a nuclear-armed North Korea is a bad thing, but why not a nuclear Pakistan? Ruled by a half-mad military, falling to pieces, known to harbour terrorists, and consistently just one diplomatic incident away from a world-ending war with India, a nuclear Pakistan seems like a worrying idea. Yet the international community has instead cozied up to this unstable nation, all while smashing Iran and North Korea with crippling sanctions. With something as serious as nuclear weapons, you’d like to think we could apply our standards consistently, but that’s apparently beyond our illogical leaders.

Iran-Contra (Iran- kontra)

Urusan Iran-Contra adalah salah satu yang paling tidak masuk akal, merugikan diri sendiri, merosakkan dan dasar hipokrit yang pernah dilaksanakan oleh mana-mana kerajaan dalam sejarah sebelum ini. Satu inisiatif Reagan, ia melibatkan pertama menjual senjata kepada Iran - yang pada masa itu di bawah sekatan senjata - maka berlegar sehingga keuntungan dan menggunakan mereka untuk secara haram membiayai kumpulan pengganas di Amerika Tengah.

Di antara, terdapat telah berbohong kepada kongres, rasuah pegawai-pegawai, melanggar Perlembagaan dan bekerja dengan yang sama pengedar dadah Amerika Tengah kami capai bersumpah untuk membasmi. Ia pada asasnya satu “bagaimana untuk” dalam melanggar prinsip-prinsip dan menembak diri di kaki: Amerika bukan sahaja rahsia berurusan dengan pengganas, ia rahsia berurusan dengan pengganas yang sama ia telah diharamkan seluruh DUNIA dari berurusan dengan.

Dan untuk apa? Peluang untuk menyalurkan berjuta-juta dolar kepada sekumpulan samseng yang telah membunuh orang awam secara terbuka di Nicaragua. Ada satu perkataan bagi jenis tingkah laku, dan perkataan itu adalah yang “tidak siuman.”

The Iran-Contra affair was one of the most absurd, self-defeating, damaging and hypocritical policies ever pursued by any government in the history of ever. A Reagan initiative, it involved first selling arms to Iran - which was at the time under an arms embargo - then hovering up the profits and using them to illegally fund terrorist groups in Central America. In between, there was lying to congress, bribing officials, violating the Constitution and working with the same Central American drug traffickers we’d sworn to stamp out. It was basically a “how to” in violating your principles and shooting yourself in the foot: America was not only secretly dealing with terrorists, it was secretly dealing with the very same terrorists it had forbidden the rest of the world from dealing with. And for what? The chance to funnel millions of dollars to a bunch of thugs who were openly murdering civilians in Nicaragua. There’s a word for that sort of behaviour, and that word is “insane.”

Murdering Civilians (Membunuh Orang Awam)

Dalam senarai “jenayah perang yang paling teruk,” membunuh orang awam perlu sentiasa datang betul-betul di bahagian yang paling teratas. Ia adalah sebab kita akhirnya dihidupkan Mubarak, mencetuskan kemarahan kita terhadap serangan kimia Assad, dan (secara umum) cara-cara yang kita terbuka menyelesaikan orang jahat daripada orang yang tidak begitu buruk. Dan kerajaan Barat yang melakukan tahap kepada hampir menjijikkan.

Ambil bom berangkai. Ini beg sedikit kematian meletup pada sasaran, beratus-ratus mandi bom kecil di kawasan yang sangat besar. Mereka sangat tidak tepat, sering membunuh orang awam, dan sering tidak meletup sehingga tahun selepas konflik berakhir - selalunya apabila beberapa tersandung kanak-kanak miskin. Hampir setiap negara bertamadun telah mengharamkan penggunaan ianya, dan Obama menggunakan ia seperti mereka akan keluar dari fesyen. 

Dalam kes yang paling terkenal, bom digugurkan di sebuah kampung Yemen berjaya membunuh 14 pemberontak, bersama-sama dengan 35 wanita dan kanak-kanak. Itulah bagaimana tepat mereka - tetapi walaupun mereka telah mendapat apa-apa pada pesawat.

Pada asasnya, Drone adalah hukuman mati untuk yang tidak bersalah. Mereka membunuh 49 orang awam bagi setiap pemberontak dan sering digunakan untuk sasaran kakitangan perubatan cuba untuk membantu mangsa yang cedera. Itulah perang jenayah mega, dengan cara itu, sehingga bahawa walaupun Obama berjaya menghentikan penggunaannya - jika kamu tidak percaya laporan baru-baru dari Pakistan yang menunjukkan ada benda itu.

In a list of “worst war crimes,” murdering civilians should always come right at the very top. It’s the reason we finally turned on Mubarak, the trigger for our indignation towards Assad’s chemical attack, and (in general) the means by which we publicly sort out the bad guys from the not-so-bad guys. And our Western governments are guilty of it to an almost sickening degree.

Take cluster bombs. These little bags of death explode on target, showering hundreds of smaller bombs over a gigantic area. They’re hugely inaccurate, often kill civilians, and frequently don’t explode until years after the conflict is over - usually when some poor kid stumbles across one. Nearly every civilized country has banned their use, and Obama uses them like they’re going out of fashion. In the most famous case, a bomb dropped on a Yemeni village succeeded in killing 14 insurgents, along with 35 women and children. That’s how inaccurate they are - but even they’ve got nothing on drones.

Basically, drones are death sentences for the innocent. They kill 49 civilians for every insurgent and are frequently used to target medical personnel trying to help the wounded. That’s a mega war crime, by the way, so much so that even Obama managed to halt their use - unless you believe recent reports from Pakistan that suggests he did no such thing.

(Source/sumber: Policymic. Edited).

See also: 7 Worst Obama War Crimes Committed on Behalf of His Zionist Masters (From a beacon of hope (and a Nobel Peace Prize winner) to a war criminal - what a turnaround!)

Related Post/Post yang berkaitan: http://7juta.blogspot.com/2013/10/serangan-senjata-kimia-yang-washington.html

WatchMoreVideos Advised Each Other with Patience: http://www.youtube.com/watch?v=23KHLW2dw_o&list=PLqO1cetUGoxDT3sqefsU5bt2kkgVs-cRb