IRAN pengecualian daripada Geneva 2 Satu KESILAPAN, ditolak oleh mereka yang ingin ASSAD keluar – Lavrov

Menteri Luar Rusia Sergey Lavrov (Russian Foreign Minister Sergey Lavrov (RIA Novosti/Vitaly Belousov – think IN pictures @1WORLD Community)

JohnnyAdam – Keputusan itu Setiausaha Agung PBB untuk membatalkan jemputan beliau ke Iran untuk mengambil bahagian dalam persidangan keamanan Syria yang akan datang adalah ‘satu kesilapan’ tetapi tidak ‘malapetaka’, kata Menteri Luar Rusia Sergey Lavrov.

Ban Ki-moon dibatalkan jemputan pada hari Ahad sehari selepas menghantarnya. Beliau menyebut kegagalan Iran untuk mematuhi apa yang dikenali sebagai “Geneva Kenyatan”, dokumen yang diguna pakai oleh persidangan antarabangsa pertama mengenai krisis Syria di Switzerland pada Jun 2012. Keputusan itu dibuat selepas pembangkang Syria berasaskan Turki mengancam untuk memboikot persidangan baru, yang akan bermula minggu ini, jika Iran hadir.

Lavrov berkata beliau percaya hujah di sebalik keputusan Ban adalah salah. Beliau menegaskan bahawa permintaan yang Iran komited untuk Kenyatan itu sebenarnya permintaan untuk melakukan tafsiran yang palsu, yang mendakwa bahawa dokumen itu menyediakan untuk perubahan rejim di Syria. Dokumen sebenar tidak mengandungi peruntukan itu, kata menteri Rusia.

Penolakan Iran tafsiran palsu tidak tidak seperti kedudukan Rusia sendiri mengenai isu itu. Rusia menegaskan bahawa Kenyatan Geneva pada akhir hari bertujuan untuk membawa kerajaan Syria dan pembangkang untuk bercakap secara langsung antara satu sama lain dan membuat keputusan masa depan negara mereka, yang akan melibatkan keutuhan wilayah, penolakan keganasan dan perlindungan minoriti, dan tiada apa yang lebih dari itu. Jika pendekatan yang diambil terhadap Iran telah digunakan ke Rusia, ia tidak akan dijemput sama ada. Lavrov berkata.

IRAN Exclusion from Geneva 2 A Mistake, pushed by those Who Want ASSAD Out - Lavrov

The UN Secretary General’s decision to revoke his invitation to Iran to take part in the upcoming Syria peace conference was ‘a mistake’ but not ‘a catastrophe’, says Russian Foreign Minister Sergey Lavrov.

Ban Ki-moon revoked the invitation on Sunday a day after sending it. He cited Iran’s failure to adhere to the so called “Geneva communiqué”, the document adopted by the first international conference on the Syrian crisis in Switzerland in June 2012. The decision came after the Syrian Turkey-based opposition threatened to boycott the new conference, which will start this week, if Iran is present.

Lavrov said he believed the reasoning behind Ban’s decision is erroneous. He pointed out that the demand that Iran committed to the communiqué was actually a demand to commit to a false interpretation, which claims that the document provides for a regime change in Syria. The actual document contains no such provision, the Russian minister said.

Iran’s rejection of the false interpretation is not unlike Russia’s own position on the issue. Russia insists that the Geneva communiqué at the end of the day aims to bring the Syrian government and opposition to talk directly to each other and decide their country’s future, which would involve territorial integrity, rejection of terrorism and protection of minorities, and nothing beyond that. If the approach taken towards Iran were applied to Russia, it would not be invited either. Lavrov pointed out.

Setiausaha Agung PBB Ban Ki-moon membuat pengumuman di ibu pejabat Pertubuhan Bangsa-Bangsa di New York, 19 Januari, 2014. (AFP Photo/Emmanuel Dunand  – think IN pictures @1WORLD Community)

“Ia seperti mereka beralih perkara terbalik. Kita juga menegaskan bahawa Kenyatan Geneva tidak tertakluk kepada mana-mana tafsiran, termasuk yang membayangkan peru-bahan rejim. Adakah kita tidak memenuhi permintaan mereka yang berkeras mem-batalkan jemputan Iran ? Adakah mereka tidak menjemput kami sekarang ? Yang tidak masuk akal,” kata Lavrov.

Lavrov diingatkan bahawa Gabungan Syria Negara, badan politik pembangkang, yang mengancam untuk memboikot persidangan itu, tidak bertindak selaras dengan Kenyatan Geneva, dan tidak adalah penaja asing.

“Banyak negara-negara digalakkan Syria Gabungan Kebangsaan untuk menyuarakan satu syarat selepas yang lain, termasuk, pertama-tamanya, permintaan untuk perubahan rejim. Banyak kenyataan daripada apa yang dikenali sebagai ‘Friends of Syria’, yang merupakan penaung gabungan itu, berkata secara langsung bahawa perubahan rejim adalah matlamat semua usaha mereka,” katanya.

Dan jika Rusia memilih untuk menjadi terlalu perlindungan daripada prinsip-prinsip pernyataan itu, ia akan mempunyai alasan untuk mendesak mengharamkan daripada persidangan itu negara-negara yang secara terbuka menggesa perubahan rejim di Syria, kata Lavrov. Tetapi ia tidak, dan supaya orang yang ingin menewaskan Presiden Syria Bashar Assad yang banyak di kalangan peserta.

Keadaan “kelihatan hodoh”, menteri yang diperhatikan, tetapi ia hanya memberi kesan acara satu hari upacara pada hari Rabu, yang mempunyai lebih simbolik daripada makna praktikal. Jadi pembatalan jemputan bukan malapetaka.

“Saya hanya kesal kerana cerita ini membuat apa-apa yang lebih baik reputasi Bangsa-bangsa Bersatu,” kata Lavrov.

‘FSA melawan keganasan’ adalah melampaui batas

Lavrov mengulas mengenai laporan media terkini, yang mendakwa Tentera Barat yang disokong Syria Percuma sedang berjuang secara intensif terhadap jihad Al-Qaeda di Syria, dengan mengatakan bahawa pandangan ini memudahkan sesuatu.

“Setakat yang saya faham, bahagian Free Syrian Army dan beberapa puak lain membentuk Barisan Islam yang dipanggil, yang termasuk beberapa 20 kumpulan yang lebih kecil. Beberapa kumpulan-kumpulan tidak berbeza dari Barisan Nusra dan lain-lain struktur pengganas Islam,” katanya.

“It’s like they are turning things upside down. We too insist that the Geneva communiqué was not subject to any interpretations, including those implying regime change. Do we not satisfy the demands of those who insisted on revoking Iran’s invitation? Do they not invite us now? That is absurd,” Lavrov said.

Lavrov reminded that the Syrian National Coalition, the political opposition body, which threatened to boycott the conference, is not acting in line with the Geneva communiqué, and neither are its foreign sponsors.

“Many nations encouraged the Syrian National Coalition to voice one condition after another, including, first and foremost, the demand for regime change. Numerous statements from the so-called ‘Friends of Syria’, which is the patron of the coalition, said directly that regime change is the goal of all their efforts,” he said.

And if Russia chose to be overly protective of the principles of the communiqué, it would have the grounds to insist on banning from the conference those countries that openly called for regime change in Syria, Lavrov said. But it didn’t, and so people seeking the ousting of Syrian President Bashar Assad are plentiful among the participants.

The situation “looks ugly”, the minister observed, but it only affects the one-day ceremonial event on Wednesday, which has more symbolical than practical meaning. So the revocation of the invitation is not a catastrophe.

“I only regret that this story made the United Nation’s reputation any better,” Lavrov said.

‘FSA fighting terrorism’ is oversimplification

Lavrov commented on the latest media reports, which claim the West-backed Free Syrian Army is fighting intensively against the Al-Qaeda-linked jihadists in Syria, saying that this view simplifies things.

“As far as I understand, parts of the Free Syrian Army and some other factions formed the so-called Islamic Front, which includes some 20 smaller groups. A number of those groups is no different from the Nusra Front and other Islamist terrorist structures,” he said.

Isyarat pejuang Free Syrian Army dengan senjatanya semasa dia menimbulkan untuk gambar di tengah-tengah kerosakan di kawasan yang mengepung Homs 19 Jan 2014. (Reuters/Thaer Al Khalidiya – think IN pictures @1WORLD Community)

Beliau mengakui bahawa perikatan baru ini menentang Negara Islam Iraq dan Levant (ISIS), kuasa yang paling berkuasa dan kejam Islam di atas tanah di Syria. Tetapi ia adalah satu perjuangan untuk kuasa, bukan perjuangan menentang keganasan. Ini terbukti oleh fakta bahawa pejuang mengalir di antara mereka yang bergantung kepada struktur yang menawarkan mereka lebih baik “dari segi perkhidmatan”.

Pertempuran FSA terhadap ISIS sebenarnya tidak apa yang negara-negara G8 menggesa tahun lepas, apabila mereka berkata bahawa pembangkang bersenjata dan tentera kerajaan perlu bergabung tenaga dan membasmi keganasan di Syria, kata Lavrov.

Menteri itu turut mengulas mengenai laporan jenayah perang yang didakwa dilakukan oleh kerajaan Syria, mengatakan bahawa seseorang mesti membezakan antara tulen, kekejaman disahkan dan produk maklumat perang.

“Kita perlu sedar bahawa jenayah perang yang dilakukan oleh kedua-dua pihak dan seperti yang kita boleh simpulkan daripada mereka taklimat dan laporan yang dibuat di Geneva oleh PBB Pesuruhjaya Hak Asasi Manusia, kekejaman paling kejam yang dilakukan oleh Golongan ini. Tetapi sudah tentu, mereka yang melakukan jenayah perang adalah bertanggungjawab untuk itu, dan ini adalah prinsip yang telah termaktub dalam Kenyatan Geneva dan dokumen PBB,” katanya.

Lavrov menambah ada media Barat menjajakan pembohongan kurang ajar dalam laporan mereka.

He admitted that this new alliance is fighting against the Islamic State of Iraq and Levant (ISIS), the most powerful and ruthless Islamist force on the ground in Syria. But it’s a fight for power, not a fight against terrorism. This is evidenced by the fact that fighters flow between those structures depending on which offers them better “terms of service”.

FSA’s fighting against ISIS is actually not what the G8 countries called on last year, when they said that the armed opposition and the government army should join forces and eradicate terrorism in Syria, Lavrov said.

The minister also commented on the reports of war crimes allegedly committed by the Syrian government, saying that one must distinguish between genuine, verifiable atrocities and products of an information war.

“We need to realize that war crimes are being committed by both sides and as we can deduce from those briefings and reports which were made in Geneva by the UN Human Rights Commissioner, the most brutal atrocities are committed by jihadists. But of course, those who commit war crimes are responsible for it, and this is the principle which has been enshrined in the Geneva communiqué and UN documents,” he said.

Lavrov added that some Western media outlets peddle brazen lies in their reports.

READ MORE: http://on.rt.com/hdhnsf

SEPARUH daripada Rakyat Amerika tidak sedar PERUBAHAN dianjurkan OBAMA untuk PENGAWASAN NSA – POLL

Presiden Amerika Syarikat, Barack Obama bercakap mengenai Agensi Keselamatan Kebangsaan (NSA) di Jabatan Kehakiman, pada 17 Januari 2014 di Washington, DC. (Mark Wilson/Getty Images/AFP – think IN pictures @1WORLD Community)

JohnnyAdam – Sebahagian besar rakyat Amerika berkata bahawa ucapan baru-baru ini Presiden Obama mengenai perubahan kepada Agensi Keselamatan Negara mempunyai sedikit kesan pada pendapat mereka mengenai program pengawasan, menurut tinjauan yang dikeluarkan hari ini.

Dalam ucapan yang dinanti-nantikan pada Jumaat lepas, Obama berkata NSA akan terus mengumpul metadata pada berjuta-juta rakyat Amerika, tetapi agensi itu memerlukan kelulusan hakim dan juga akan mempunyai untuk menjadikan maklumat itu kepada pihak yang ke-3 dan bukannya menyimpannya dalam pangkalan data NSA itu.

Satu tinjauan yang dijalankan oleh Pusat Penyelidikan Pew dan Amerika Syarikat Hari ini telah mendapati bahawa ucapan Obama, yang datang selepas mengkaji semula lembaga perisikan disyorkan NSA tidak meneruskan koleksi metadata telefon serta-merta, tidak banyak untuk mengubah pendapat mereka.

Daripada 1,504 orang dewasa yang ditinjau di antara 15 Januari dan 19, separuh berkata mereka telah mendengar apa-apa tentang cadangan perubahan Presiden dan 41% peratus lagi berkata mereka hanya mendengar “sedikit.” semata-mata 8% peratus berkata mereka mendengar banyak perubahan yang berpotensi.

Penyelidik juga mendapati bahawa kurang rakyat Amerika Syarikat adalah memihak kepada pengawasan besar-besaran agensi itu daripada apabila Edward Snowden pertama bocor dokumen rahsia pada bulan Jun tahun lepas.

Pada bulan Julai, hanya beberapa minggu selepas dokumen Snowden pertama telah diter-bitkan oleh Guardian dan Washington Post, 50% peratus rakyat Amerika berkata mereka memihak kepada langkah-langkah, mempercayai mereka yang perlu untuk melawan kega-nasan. Sekarang, walaupun, 40% peratus bersetuju dengan program-program yang meluas dan 53% peratus TIDAK MEMBENARKAN.

Lembaga kajian NSA sebelum mencadangkan pada Disember bahawa agensi perisikan menjadikan lebih metadata telefon kepada syarikat telefon atau pihak ketiga yang lain untuk mengurangkan risiko penyalahgunaan kerajaan. Ia juga disyorkan bahawa NSA dikehendaki mendapatkan kebenaran daripada seorang hakim untuk menapis melalui maklumat tersebut. Obama berkata Jumaat bahawa mereka cadangan akan menjadi asas baru bagi pembaharuan NSA beliau.

Tetapi hampir separuh daripada rakyat ditinjau, 48% peratus, berkata masih terdapat tidak perlindungan yang mencukupi kepada apa yang internet dan data telefon kerajaan dibenarkan untuk mengumpul. Bahkan lebih sedikit, hanya 41% peratus, berkata bahawa terdapat had yang mencukupi mengenai pengumpulan data secara keseluruhan.

Sokongan untuk program NSA itu lebih jelas apabila penyelidik mengkaji garis parti. Pada Jun 2013 45% peratus daripada Republikan diluluskan pengawasan manakala 51% peratus ditolak. 7 bulan kemudian, 37% peratus diluluskan dan 56% peratus ditolak.

Demokrat, mungkin daripada kesetiaan kepada pentadbiran Obama, berkata pada bulan Jun bahawa mereka diluluskan bagi NSA sebanyak 58% peratus, dengan hanya 38% peratus bercakap terhadap dasar-dasar. Menjelang Januari, bilangan yang meluluskan telah jatuh kepada 46% peratus manakala bilangan yang diluluskan melonjak kepada 48% peratus.

“Antara orang-orang yang tidak mendengar tentang cadangan ini, majoriti besar Republikan (86%) dan bebas (78%) mengatakan perubahan ini tidak akan membuat banyak perbezaan apabila ia datang untuk melindungi privasi rakyat,” Pusat Penyelidikan Pew menulis Isnin. “Antara Demokrat yang pernah mendengar tentang perubahan ini, 56% mengatakan ianya tidak akan membuat banyak perbezaan.”

Half of Americans Unaware Of OBAMA’s proposed 

Changes to NSA Surveillance - poll

The overwhelming majority of Americans said that President Obama’s recent speech regarding changes to the National Security Agency had little to no effect on their opinion on the surveillance programs, according to a poll released Monday.

In a highly anticipated speech last Friday, Obama said that the NSA would continue to collect metadata on millions of Americans, but the agency would need a judge’s approval and would also have to turn the information over to a third party instead of storing it in the NSA’s databases.

A poll conducted by the Pew Research Center and USA Today has found that Obama’s speech, which came after an intelligence review board recommended the NSA discontinue the collection of phone metadata immediately, did little to change their opinion.

Of the 1,504 adults polled between January 15 and 19, half said they had heard nothing about the President’s proposed changes and another 41 percent said they only heard “a little bit.” A mere eight percent said they heard a lot about potential changes.

Researchers also found that fewer US citizens are in favor of the agency’s mass surveillance than when Edward Snowden first leaked classified documents in June of last year.

In July, just weeks after the first Snowden documents were published by the Guardian and the Washington Post, 50 percent of Americans said they were in favor of the measures, believing they were necessary to fight terrorism. Now, though, 40 percent approve of the far-reaching programs and 53 percent disapprove.

The NSA review board previously suggested in December that the intelligence agency turn over the phone metadata to a phone company or other third party to reduce the risk of government abuse. It also recommended that the NSA be required to seek approval from a judge in order to sift through that information. Obama said Friday that those suggestions will be the new basis for his NSA reforms.

But nearly half of the citizens polled, 48 percent, say there are still not sufficient safeguards on what internet and phone data the government is permitted to collect. Even fewer, just 41 percent, said that there are adequate limits on the data collection as a whole.

Support for the NSA program was clearer when researchers examined party lines. In June 2013 45 percent of Republicans approved of the surveillance while 51 percent disapproved. Seven months later, 37 percent approved and 56 percent disapproved.

Democrats, perhaps out of loyalty to the Obama administration, said in June that they approved of the NSA by 58 percent, with only 38 percent speaking against the policies. By January, the number who approve had fallen to 46 percent while the number who disapproved jumped to 48 percent.

“Among those that did hear about the proposals, large majorities of Republicans (86%) and independents (78%) say these changes will not make much difference when it comes to protecting people’s privacy,” the Pew Research Center wrote Monday. “Among Democrats who have heard of the changes, 56% say they won’t make much difference.”

READ MORE: http://on.rt.com/ptm7oi